Terrorgefahr in Deutschland?

Die Informationen stammen von den Geheimdiensten, die Gefahr ist durchaus real.

Das Deutschland nicht vom Terror bedroht wird, während in anderen Industrienationen bereits Bomben hochgingen, ist naiv.
Es wurden auch hier bereits Anschläge verhindert.

Ich denke auch, dass man das ernst nehmen sollte. In einigen Ländern sind schon Anschläge passiert. Warum sollte also nicht auch ein Anschlag in Deutschland geplant sein!? Wissen tut man es nicht aber unrealistisch ist es sicher nicht.

Hier in Berlin spürt man das unter anderem sehr. Nicht in der ganzen Stadt, aber an einigen Plätzen. Teilweise laufen Polizisten mit Maschinengewehren herum. Flughäfen und große Plätze werden überwacht. Vorallem auch der Hauptbahnhof. Das ist also kein Witz, was in den Nachrichten kommt. Am Montag hatte man davor gewarnt auf Weihnachtsmärkten unterwegs zu sein, weil es diesbezüglich Informationen gab. Soweit ich weiß, ist nichts passiert. Sich verrückt machen ist natürlich auch nicht richtig, aber man sollte auch nicht blind durch die Gegend laufen. Niemand kann genau sagen, wann es passiert und ob es passiert. Auch dem Geheimdienst könnten falsche Informationen zugespielt worden sein. Trotzdem sollte man das Ernst nehmen. Das ist jedenfalls meine Meinung dazu.

Mich persönlich regt wie gesagt nur immer die Aussage auf "es wäre nicht genügend Personal da!". Und warum werden dann Kinderschänder frei gelassen und rund um die Uhr von 8 Beamten bewacht damit sie in Freiheit lebend nicht wieder über Kinder herfallen?
Und dann der Dienst bis 63: Könnt ihr euch 62-Jährige mit Maschinengewehr am Bahnhof vorstellen? Hinter wem sollen die denn bitte herennen wenns hart auf hart kommt? Und wen sollen die Überwältigen? Meinen die etwa die Terroristen wären auch um die 60? Dazu kommt, dass immer mehr Theorie-Menschen von der Uni den Praxisgeübten den Dienst vorschreiben wollen. Sitzen den ganzen Tag nur im Büro und wollen den Außendienstlern vorschreiben, sie müssten die Einsätze nach Dringlichkeit sortieren um möglichst effektiv arbeiten zu können.

Ergo: immer weniger Beamte die im Hohen alter einen Notruf nach seiner Dringlichkeit einstufen müssen, damit sie die Flut an Meldungen noch bewältigen können. Also wenn hier mal alles brennt, dann sind wir keineswegs gut darauf vorbereitet. Und stellt euch vor ihr ruf bei der Polizei an und man sagt euch: „Tut mir ja leid das es um leben und tot geht. Aber in der Innenstadt sind ZWEI Menschen in Ihrer Situation. Die sind jetzt von der Priorität her wichtiger… Wir hätten Zwar einen Kollegen in Ihrer Nähe.. aber der hats altersbedingt am Knie und ist schlecht zu Fuß … kann also dauern“

Ja, das ist auch so ein Problem. Aber das kommt wahrscheinlich auch auf die Polizeistaitonen an. Hier in der Gegend sind z. B. jede Menge Polizisten tagtäglich unterwegs und bis jetzt waren die alle recht jung. Ich schätze von 30 bis 40. Aber teilweise sind sie etwas schlecht organisiert. Ich habe mal miterlebt, wie eine Truppe Polizisten (ich weiß nicht wieviele es waren, aber es waren fünf Polizeiwagen) irgendso einen Mann gejagt haben. Warum weiß ich nicht, aber bei soviel Polizei wird es kein kleiner Taschendieb sein. Auf jeden Fall sind die dem alle hinterher und der ist dann doch tatsächlich entkommen. Jetzt stellt man sich so ein paar Terroristen vor, die ja sicher gut ausgebildet sind und dann die Polizei. Ich sehe schwarz. Gut wäre ja, wenn sie zumindest verhindern können, dass irgendetwas passiert. Aber das sie die auch zu fassen kriegen. Ich glaube nicht dran.

Zitat von Tikal

Mich persönlich regt wie gesagt nur immer die Aussage auf "es wäre nicht genügend Personal da!". Und warum werden dann Kinderschänder frei gelassen und rund um die Uhr von 8 Beamten bewacht damit sie in Freiheit lebend nicht wieder über Kinder herfallen?
Und dann der Dienst bis 63: Könnt ihr euch 62-Jährige mit Maschinengewehr am Bahnhof vorstellen? Hinter wem sollen die denn bitte herennen wenns hart auf hart kommt? Und wen sollen die Überwältigen? Meinen die etwa die Terroristen wären auch um die 60? Dazu kommt, dass immer mehr Theorie-Menschen von der Uni den Praxisgeübten den Dienst vorschreiben wollen. Sitzen den ganzen Tag nur im Büro und wollen den Außendienstlern vorschreiben, sie müssten die Einsätze nach Dringlichkeit sortieren um möglichst effektiv arbeiten zu können.

(...)

Um die Rund-um-die-Uhr-Bewachung kommen wir nicht herum.
Diese Schwerverbrecher sind ja nicht aufgrund deutschen Rechts wieder auf freiem Fuß, sondern aufgrund einer Entscheidung des europäischen Gerichtshofs.
Daran muß sich die deutsche Justiz, leider, halten.
Gefährlich sind sie trotzdem und ich habe lieber 24 Stunden Beamte um diese Menschen herum.
In diesem Fall müssen die Kosten aufgebracht werden.

Beamte über 60 werden sicherlich nicht mehr Dienst auf der Straße tun.
Diese Beamten werden eher in der Verwaltung oder schlicht und ergreifend hinter dem Schreibtisch eingesetzt.
Nichts desto trotz sind die Sparzwänge, derer Polizei und Bundeswehr unterworfen werden, ein sehr gefährliches Experiment.
In der Verfassung, in der sich die Welt heute befindet, darf man meiner Meinung nach nicht an der Sicherheit sparen.
Weder innen, noch außen.

Zum eigentlichen Thema zurück:
Kleinstädte haben wohl wenig bis gar nichts zu befürchten.
Den höheren Symbolwert und die wesentlich höhere potentielle Opferzahl "bieten" Großstädte wie Hamburg, München oder Berlin.
Hier stehen Wahrzeichen, Denkmäler und hier sind große Flughäfen, Bahnhöfe und stark frequentierte innenstädte zu finden.

Zu HyperSilver:
Es ist ein wenig naiv zu glauben, der Terror würde uns nicht erreichen, wenn wir Afghanistan verlassen würden.
Bedenke: Die Amerikaner waren zu Seiten der schrecklichen Anschläge auf das World Trade Center weder in Afghanistan, noch im Irak zugegen.
Übrigens militärisch auch in keinem anderen muslimisch geprägten Land der Erde.

Diese Fanatiker haben ihren Hass sicherlich nicht reserviert für die Nationen, deren Truppen in Afghanistan oder im Irak vertreten sind.
Es ist ein genereller Hass auf den Westen, das Christentum, das Judentum und schlichtweg jede andere Religion dieses Planeten.
Teilweise akzeptieren sie ja nicht mal andere Volksgruppen, muslimisch oder nicht.

Versuche bitte, beim nächsten Beitrag ein paar Absätze und Satzzeichen einzufügen.
Ich kann kaum ausmachen, wo der eine Satz aufhört und der nächste anfängt.
Das macht es sehr anstrenend, deine Position beim ersten Lesen zu verstehen.

Abgesehen davon:
Sexualstraftäter, die laut übereinstimmenden Expertenmeinungen eine Gefahr für die Allgemeinheit darstellen, dürfen nie außer acht gelassen werden.
Ich will keine nicht therapierten, keinesfalls rehabilierten und hochgefährlichen Vergewaltiger, Kinderschänder und Mörder unbewacht in meiner Stadt haben.

Zurück zum Thema der Terrorgefahr:
Die Länder, deren Truppen im Irak und in Afghanistan vertreten sind, werden bedroht, weil diese einfachere, medienwirksamere Ziele sind.
Keine der Bevölkerungen dieser Länder steht zu mehr als 60% hinter diesen Kriegen; es wird darauf spekuliert, daß leicht zu beeinflussende Menschen Druck auf die Regierung aufbauen.
Die Furcht dieser Fanatiker ist, daß die Länder sich stabilisieren und einen funktionierenden Rechtstaat aufbauen.
Ein solcher schließt auch immer Meinungs- und Religionsfreiheit ein.
Beides ist Gift für Rattenfänger, wie sie die Nazis einst waren und die Islamisten jetzt sind.

Daß hat nichts mit den Feldzügen an sich tun.
Der islamistische Terrorismus wird den nicht muslimischen Teil der Welt immer hassen und bedrohen.
Der Grund ist nicht der Krieg, der Grund ist blanker religiöser Fremdenhass.
Diese Menschen sind keinen Deut besser als Hitler, Stalin, Kim Yong Ill oder die burmesische Militärjunta.

Wie amüsant, ein Verschwörungstheoretiker ...

Unhaltbar ist insbesondere die Behauptung, daß die USA sich selber angegriffen haben.
Auf einen diesbezüglichen Beweis warten die logisch denkenden Menschen bis heute.

PS:
Ich habe irgendwie schon gerochen, daß ein Thema über Terrorgefahr flugs zu einem nutzlosen Diskussion über die ja sooooo bösen USA ausarten würde.
Wenn Du das ernsthaft diskutieren willst, dann nicht in diesem Thema.

Berlin – Unbekannte haben die Tür eines Nebeneingangs einer Neuköllner Moschee mit einer leicht brennbaren Flüssigkeit angezündet. Offenbar erloschen die Flammen selbstständig. Der Polizeiliche Staatsschutz ermittelt.

(Bild.de)

Inwiefern kann an das jetzt verbinden mit mgl. Terror-Anschlägen in Deutschland?

Klar kann man über die Rolle der USA reden.
Natürlich ebenso wie über die Rolle Deutschlands, des Irans, Pakistans oder Großbritanniens.
Aber doch bitte in einem vernünftigen Rahmen.

Ich habe Themen schon auf diversen Foren in die Binsen gehen sehen, als Verschwörungstheoretiker und ihre Gegner ein eigentliches gutes Thema für ihre ganz persönliche Vendetta gegeneinander benutzt haben.
Wenn Interesse an einem solchen Thema über die (vermeintlichen) Rollen der verschiedenen Staaten innerhalb dieses Terrorwahnsinns, der unsere Welt überschattet, besteht, dann habe ich absolut kein Problem damit, ein solches Thema im Weltthema zuzulassen.
Es kann ja durchaus interessant werden, solange alle Beteiligten vernünftig dazu beitragen.

In diesem Thema ist es allerdings nicht passend.